Design og kommunikation, der begejstrer?

20 03 2010
  • BegejstretBegejstring
  • Sammenhold
  • Engagement
  • Samarbejde
  • Involvering
  • Medejerskab
  • Fællesskab

Flotte ord, der alle har været brugt flittigt på dagens HB-møde.

Et HB-møde, hvor jeg havde sørget for at have mit blodsukker i top! Men jeg blev så paf, over udtalelser fra vores kommunikationsansvarlige at jeg fuldstændig mistede fodfæstet. Jeg havde ellers skrevet noget pænt fornuftigt på mit papir.

Der hvor plakaten – undskyld klappen – faldt ned for mit vedkommende var, da det nye design skulle præsenteres og der blev sagt at vi ikke skulle underkende at ”lækkerheden” også havde effekt, og at den bedste kontrast jo var sort/hvid = kedelig og grim (jeg anerkender, at det ikke blev sagt direkte, men det var ualmindelig svært at tolke det som andet end at vi ikke kunne være tilgængelige med mindre vi var sort/hvide, kedelige og grimme).

Jeg er helt enig i, at vi skal være lækre. Men voldsomt uenig i at det ikke kan kombineres med tilgængelighed. Det virker mest af alt som om der var brug for en undskyldning for ikke at skulle lytte på indvendinger – hvilket minder mig om denne stribe:
Dilbert lancerer ny IT-sytrategi

Og sjovere blev det da det efterfølgende blev påstået, at det er praktisk umuligt at lave hjemmesider tilgængelige! Da jeg påpegede to ret kendte hjemmesider, der var ret godt tilgængelig, så blev økonomi-kortet smidt. Jeg har ikke på samme måde som parti-ledelsen mulighed for at gå op på talerstolen og rette hvis der siges noget forkert, så desværre fik denne afslutning lov til at blive stående uimodsagt. Men det er altså IKKE korrekt at man ikke kan lave hjemmesider tilgængelige uden at være millionær. WordPress, som faktisk er et gratis blogging-system, er ret godt tilgængeligt og der er mange design-muligheder. Så det handler altså ikke kun om midler, men om vilje. Og den ser desværre ikke ud til at være tilstede.

Jeg synes det er ret trist, da DRV jo faktisk har været et af de partier, der har kæmpet mest for at Danmark skulle ratificere FN’s handicapkonvention. Men det er måske fint nok at prædike et og gøre noget andet? Morale er godt – dobbeltmorale er dobbelt så godt.

Hvis vi seriøst mener, at de tilgængelighedskrav, der stilles til offentlig kommunikation ikke i praksis er mulige at leve op til, hvorfor har vi så arbejdet politisk for det?
Nå, men for at vende tilbage til det jeg egentlig ville have sagt vedr. vores nye design [inden min hjerneblødning blev fremkaldt]:

Mit første indtryk: Wauw – dejlige, glade farver – det virker positivt.

Mit andet indtryk: Hm… Lidt for mange farver – mangler en ”Rød tråd”. Jeg er helt enig i at det er meget moderne og effektivt på mange områder at farveinddele efter emner – men det er ikke altid praktisk. Jeg har selv brugt det mange steder i mit arbejde (bruger det stadig i forhold til webarbejde, da det er en god måde at lave brugervenlighed på, hvis det bruges fornuftigt), men ville aldrig vælge at bruge det på plakater, da det er yderst sjældent at man kan hænge nok plakater op til at de kan skabe forståelse for farve-emnerne.

Mit tredje indtryk: Tjah, der er da grundlag for at kaldes os de radikale halvaber, hvis vi skal halveres, men det kan jeg leve med for det handler jo om at skabe en fælles profil og så handler det mindre om hvorvidt man synes det er kønt. Derfor vil jeg ikke fravælge et design pga. af smag og æstetik, men alene pga. anvendelighed.

Mit fjerde indtryk: SHIT! De har ikke gidet læse det jeg har sendt vedr. tilgængelighed. Kontrasterne er til rotterne og skriftstørrelsen er for lille. Når jeg til dagligt på arbejdet fortæller op og ned om at vi skal være tilgængelige, så vil jeg jo miste al troværdighed, hvis jeg bruger det design. Pis – endnu en dyr valgkamp, fordi jeg skal betale for egne plakater igen. Og pis, fordi jeg endnu engang vil gøre Margrethe og Klaus sure over at jeg ikke bakker op om en fælles linje, som jeg jo havde sagt jeg ville (jeg havde dog også sagt under forudsætning af at den var tilgængelig).

Og så kan det godt være at de andre partier ikke er mere tilgængelige end os, men det er vel ikke et OK argument for at vi skal undlade at gå forrest?

Dåser med snor imellem (intern kommunikation)Nå, men til næste punkt er jeg lidt mere afbalanceret da jeg er på talerstolen – i hvert tilfælde indtil Margrethe Vestager hyler mig ud af den ved at sidde og ryste surt på hovedet af mig.

Punktet handler om ”intern kommunikation” – et punkt jeg fuldt ud kan forstå og støtte op om at vi skal tage op. Specielt efter at det er blevet besluttet at flytte rigtig mange af vores midler fra den interne kommunikation til den eksterne kommunikation (hvem var det der sagde at vælgere er vigtigere end medlemmer).

Jeg læser med stor interesse dokumentet, som indeholder rigtigt mange flotte ord fra den indledende liste – specielt går begejstring igen mange gange.

Og jeg er da begejstret for at vi tager emnet op, men så forsvinder begejstringen desværre også. Kun 1/3-del af dokumentet handler om intern kommunikation – resten handler om at begejstringen på de indre linjer kommer gennem ekstern kommunikation, bl.a. annoncer.

Hvis begejstringen skal skabe engagement, så kræver det at medlemmerne føler medejerskab og det kræver involvering – ikke kun skin-høringer (de skaber i stedet frustration), men reel involvering.

Jeg håber meget, at forretningsudvalget vil sætte lidt mere fokus på hvordan vi gennem den interne kommunikation kan skabe en følelse, der gør at vi har lyst til at engagere os, føler medejerskab for partiets udmeldelser og generelt er begejstrede radikale. Og ikke som der står i udspillet føler at vi skal ”forsvare partiets politik”. Lad os dog komme derhen hvor det ikke er en forsvarstale, men en begejstret salgstale vi holder.

Egentlig burde jeg her komme med positive eksempler på hvordan god ekstern og intern kommunikation burde være, men desværre falder det mig lige nu meget lettere at finde to eksempler på hvordan jeg mener vi IKKE bør kommunikere. 

Jeg bliver ikke begejstret når jeg ser hvordan kommunikationen af vores roadpricingudspil er – faktisk synes jeg det er nedladende (og med til at styrke vores ry om at være højrøvede og elitære) at lave eksempler på konsekvenser af udspillet, der alene bygger på at man kan anskaffe en ny bil. Det er i min verden grim manipulation og bør aldrig være radikal stil. Lad os dog være ærlige – vores udspil har negative konsekvenser for nogle familier. Det er ikke populært, men jeg vil langt hellere en ærlig og ligefrem kommunikation, end prøve at feje ting ind under gulvtæppet og sælge populistiske budskaber, der ikke holder vand i praksis.

Jeg er heller ikke begejstret for den måde medlemmerne er blevet orienteret om ændringerne i antal årlige udgivelser af Radikal Politik (er det overhovedet kommunikeret ud til medlemmerne?).

To eksempler, jeg håber, illustrerer hvordan man ikke skal gøre!

Nå, ja – det tredje eksempel på elendig kommunikation er mig selv første gang på talerstolen i dag… Jeg er bare ikke så god til at tackle når nogen udtaler sig mod bedre vidende – eller burde have vidst bedre.





Jeg er ikke en del af en blok!

26 07 2009

sur_smiley_123797Lige nu sidder jeg i et sommerhus på Lolland. Mit ellers fantastiske 3-net kan ikke opnå forbindelse, så når jeg engang vil publicere dette indlæg, så er jeg kørt ud på en mark, hvor jeg har fundet ud af at jeg kan få signal. Egentlig har jeg mest lyst til at blive i sommerhuset, men jeg kan ikke lade dig og alle de andre der læser denne blog sidde og tro at Margrethes udmelding om at vi er en del af rød blok stå som omfatter den også mig. Mest af alt håber jeg det var et anfald af ”hjælp – det er agurketid, vi må udnytte det og finde på sjove historier for at komme i medierne!”, der ramte Margrethe.

Jo, jeg er bestemt med til at pege på Helle T. og jeg vil ikke udelukke SF fra et regeringssamarbejde (Karsten jeg ved hvad du mener, men de har oppet sig og hvis de bliver ved i den retning, så ok for mig). Men betyder det, at jeg er en del af en blok – NEJ.

Jeg er (forhåbentlig stadig) en del af et midterparti, der kan samarbejde med alle partier i Folketinget. Jeg går ikke ind for blokpolitik. Jeg tror det er visse områder, hvor det bliver svært at samarbejde med Venstre, Konservative og DF, f.eks. når det kommer til indvandrepolitik og arbejdsmarkedspolitik. Med SF og S har jeg svært ved at spise deres såkaldte sociale omsorgspolitik når vi snakker om prostituerede og deres skattepolitik trænger altså også til en storvask med farvemiddel. Det vil være komplet umuligt for mig at tilslutte mig en blok – og jeg er radikal fordi jeg netop ikke ønsker blokpolitik, men i stedet at kombinere den sociale anstændighed med den økonomiske ansvarlighed, krydret med sund fornuft. Desværre er fornuften vist ved at forsvinde fra den radikale ballon… Jeg mangler i hvert tilfælde snart at der er en ledelse der tegner nogle store streger og fortæller hvordan de ser det radikale venstre i fremtiden – jeg har nemlig svært ved at se det – især efter dagens udmelding.

Vi har mistet rigtig mange rigtig gode medlemmer det sidste stykke tid – forleden var det en af vores rigtig gode EP-kandidater, der meldte sig ud – hvornår vil vores ledelse begynde at snakke med os medlemmer før de snakker med pressen? Eller er taktikken, at hvis alle der er kritiske til sidst bliver så frustrerede at de melder sig ud, så er partiet nemmere at lede? I dag føles det helt klart sådan.

Øv, hvor er det dog et rigtig møgindlæg.





Ni teser og lidt retorik = Ros

30 03 2008

Dette indlæg er fyldt med ros.

Først til Mette Frederiksen for at levere de 9 teser:

1: Det enkelte menneskes frihed står over alt andet.
– udsatte børns behov skal vægtes højere end kulturelle normer
– den vigtigste frihedskamp er at bekæmpe negativ social arv

2: Pligter er vigtigere end rettigheder
– Flere skal yde mere, pligt kommer før ret.
– Enhver skal arbejde og forsøge sig selv, og ingen må forvente mere fra fællesskab end der er nødvendigt

3: Hvis vi afskaffer fattigdom, bliver hele samfundet rigere.
– Beskyttelsen af samfundets mest udsatte grupper skal stå over almindelig lovgivning

4: Velfærden skal hellere være fælles end privat
– Private tilbud må ikke favoriseres over offentlige tilbud

5: Der skal tjenes flere penge i Danmark
– Mere velfærd koster penge

6: Velfærdsstaten er ikke et mål i sig selv
– Hvad ikke kan stå, må falde
– Skatten på arbejde skal sænkes
– Boligreform skal gøre op med ghettoer
– Pensionsreform skal omfordele midler til gavn for de dårligst stillede pensionister

7: Et rent miljø er vigtigere end mere forbrug
– Fuldstændig økologisk landbrug

8: Danskerne skal først og fremmest være borgere – ikke kun forbrugere
– Et demokratisk samfund er også besværligt at bo i

9: Verden har behov for mere politik – ikke mindre
– Mere demokrati og et styrket af FN

 

Og dernæst til Margrethe Vestager for at få sat fokus på VORES politik. Jeg har været en smule kritisk overfor retoriken i forhold til SF – jeg synes den var for meget pegen fingre og for lidt fremføren af vores egen politik.

Nu har hun sendt følgende pressemeddelelse ud – og se lige alle de gange, der står VI og RADIKALE VENSTRE – dejligt 🙂

“Herligt med en prioriteringsdebat til fordel for mere socialt ansvar,” siger Radikale Venstres gruppeformand Margrethe Vestager i forbindelse med Socialdemokraternes socialordfører Mette Frederiksens ni teser. “Mette Frederiksens udspil er interessant. At pligter er vigtigere end rettigheder viser, at Socialdemokraterne vil være med til at prioritere og dermed sætte indsatsen for de udsatte i vores samfund øverst på dagsordenen. Netop social ansvarlighed og en indsats for de svageste i vores samfund er mærkesager for Radikale Venstre, derfor arbejder vi også på en Social 2015-plan, der skal prioritere indsatsen for de udsatte børn, dem på kanten af arbejdsmarkedet og de udviklingshæmmede, før vi deler flere velfærdsudgaver ud til dem, der har rigeligt i forvejen,” siger Margrethe Vestager.Også Mette Frederiksens forslag om et endnu mere økologisk landbrug og en tilkendegivelse af behovet for en omlægning af den høje danske skat hilser Margrethe Vestager velkommen:
Radikale Venstre lancerede sidste år en helt ny grøn skattemodel, hvor vi vil lette skatten på arbejde og istedet beskatte forurening, fordi det er nødvendigt, hvis vi vil sikre den arbejdskraft, der skal til for at garantere vores velfærd fremover og samtidig fremtidssikre vores miljø,” udtaler Margrethe Vestager og fortsætter:
Vi vil også gerne tilgodese de fattigste pensionister. Vi har adskillige gange stillet forslag om at afskaffe aldersbetingede ydelser, som mimrekort og lignende, og i stedet give de dårligst stillede pensionister et særskilt tillæg. Det er social ansvarlighed, og måske kan vi nu få Socialdemokraterne med på den idé.”

Yderligere information: Margrethe Vestager, via 3337 4782

Det er også særdeles dejligt at kunne læse at vi nu begynder at kunne samle os lidt her i oppositionen.

Så alt i alt – dejlig søndag 🙂