Hvilke undersøgelser, Pernille?

21 02 2010

Har lige set debat om sexarbejdere på DR2 fra d. 18. februar og det har afledt følgende spørgsmål til Pernille Rosenkrantz-Theil (via hendes facebook-fanside):

”Kære Pernille, jeg har lige set debatten fra DR2 d. 18. om sexkøb og du henviser flere gange til nogle undersøgelser af danske forhold – bl.a. 10 minutter inde i programmet henviser du til en undersøgelse, der viser at omkring 80 % af de der arbejder med prostitution har været udsat for voldtægt (SFI) – og senere henviser du til at pro-centret har lavet en undersøgelse der viser at 3/4-dele af dem der arbejder med prostitution har været udsat for vold.
Jeg håber du vil specificere de konkrete kilder, meget gerne med henvisning til sidetal.
Ser frem til svaret
Mange hilsner
Linda”

Spændende om jeg får svar.

Og så er det så rart at høre Claus Lautrup slå fast at et sexkøbsforbud IKKE er for kvinderne i prostitutions skyld.

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen – et sexkøbsforbud gør det bare svære at hjælpe dem der har brug for hjælp. Det svarer til at feje et problem ind under gulvtæppet og derefter tape det fast med gaffa. Ude af syne – ude af rækkevidde.

Og endnu bedre er det at høre Jacob Mchangama henvise til New Zealand. Jep – han er tæt på at blive mit idol 🙂

Reklamer




Positiv særbehandling

7 01 2009

Det var en fornøjelse at køre på arbejde i morges. Jeg tændte for radioen i det at Jacob Mchangama læste sin klumme om positiv særbehandling op. Det er en RIGTIG RIGTIG god klumme, som jeg på det kraftigste vil anbefale alle der interessere sig en smule for ligestilling og kønspolitik at høre/læse:
http://www.dr.dk/P1/Kanten/Udsendelser/2009/01/06133445.htm

Som appetitvækker kommer lige et citat her:

“Men lighedsidealet kan ikke på samme tid foreskrive lighed for loven og sikre fuldstændig lighed for kvinder og mænd, når det kommer til repræsentation indenfor alle samfundsområder som arbejdsmarkedet, politiske poster eller offentlige udvalg. Selve ideen om en fuldstændig lige repræsentation af begge køn er utopisk i et frit samfund og kan aldrig forenes med lighed for loven. Hvis målet skal være fuldstændig lighed, vil konsekvensen være konstant og vilkårlig statslig indblanding i vores individuelle valg og handlemåder og tiltagene vil blive stadigt mere indgribende.

(…)

Selvom lovforslaget i sig selv ikke er vidtgående, er det et skridt i den helt forkerte retning. Basalt set er det både et angreb på det grundlæggende princip om lighed for loven, og en blåstempling af et samfund, hvor vi accepterer, at køn er vigtigere end kvalifikationer, hvilket leder til dårligere institutioner, som kommer alle til skade.
Når et politisk tiltag både griber ind i grundlæggende rettigheder og medfører negative samfundsmæssige konsekvenser kan det ikke forsvares. Karen Jespersen bør derfor droppe lovforslaget.”