Tag stilling mand – og overvej sammenhæng mellem mål og middel

23 02 2008

Jeg har lige været inde på www.tagstillingmand.dk og se nogle af de udtalelser de stillingstagende mænd kommer med.

Jeg er så ked af at se at flere personer jeg har stor respekt for vælger at støtte et sådan initiativ.  

Det er trist at de ikke kan se at de med deres stillingtagen netop sætter netop ”medsøstre, mødre og døtre i en meget udsat position”, for nu at tage f.eks. Manu’s egne ord. Konsekvenserne af et købsforbud er jo at de personer der har brug for hjælp bliver endnu mere udsatte, fordi de nu også bliver skjulte. Det opsøgende arbejde bliver besværliggjort, og vejen ud af prostitution bliver endnu sværere pga. af den øgede stigmatisering.  

Og Tøger Seidenfaden kan ikke se skoven for bare træer – eller i hvert tilfælde ikke gennemskue at hans ytring i sig selv er kvindeundertrykkende. Og hvorfor blander han tvang og prostitution sammen. Eller han mener måske at de kvinder der selv og frivilligt har valgt at være prostituerede ikke er i stand til at vide hvad der er godt for dem selv – tal lige igen om kvindeundertrykkelse… Og kære Tøger tvang er i forvejen ikke tilladt – så hvad skal et forbud mod at købe seksuelle ydelser hjælpe der? 

Til AndyOp: Skal vi så også forbyde rengøringsassistenterne fordi de ikke alle er lykkelige? Og hvad er din dokumentation for at det er en myte? Jeg har kendskab til flere prostituerede som nok er lykkeligere i livet generelt end mange andre mennesker. Hvorfor er lykke målet? Det er det jo ikke særlig mange andre steder her i livet. F.eks. tror jeg det er en overdrivelse at tro at flertallet af Danmarks befolkning betragter sig som lykkelige baseret på én handling i deres liv – f.eks. deres arbejde. Hvis det er lykken der er kravet, så får vi nok større problemer med mangel på arbejdskraft end vi har nu *SS* 

Og Karl H. Bornhøft må vist have misforstået noget. Menneskehandel er forbudt! Prostitution er ikke handel med mennesker – ligeså lidt som jeg køber min massør når jeg er på besøg hos hende. Jeg køber en ydelse. Ikke et menneske. Så hvad laver du egentlig på den der side vedr. prostitution? 

”Frihed, lighed og værdighed for den enkelte” er Harald Børstings begrundelse. Men et købsforbud giver ikke de personer, der gerne vil arbejde som prostituerede frihed til det. Et købsforbud giver heller ikke handicappede lighed, da mange af dem nu vil miste deres mulighed for et sexliv. Og hvor søren er værdigheden henne, når både kunder og prostituerede skal kriminaliseres og stigmatiseres. 

Jeg mangler det hårdtslående argument for hvorfor vi skal et købsforbud. Hvis vi virkelig gerne vil hjælpe dem der har behov for hjælp, så er et forbud ikke måden at gøre det på, da det eneste der kommer ud af et forbud er mørkelægning, mere stigmatisering og øget udsathed. 

Så kære mænd – fint at I har taget stilling – men overvej lige om jeres mål hænger sammen med det middel i nu peger på.

Reklamer

Handlinger

Information

32 responses

23 02 2008
lindakristiansen

Måske burde man lave sådan en liste “Ti myter om hvad et købsforbud gør”… Det virker jo som om at mange virkelig oprigtig tror at et forbud hjælper – det er da lidt trist at de ikke bliver vejledt ud af deres vildledelse.

23 02 2008
lindakristiansen

Jeg har nu vendt mit blogindlæg med min kære jordnære fornuftige mand 🙂
Han frygter at jeg retorisk er for hård, for det er jo ikke jer tilhængeres formål at forværre situationen for prostituerede. Og det ved jeg godt. Jeg tolker jeres kommentarer (og I må altså gerne korrigere mig) som at I tror at forholdene er frygtelige og at det gælder alle at de tvinges, og at alle er afhængige af narko osv. Og at løsningen er et forbud. Derfor burde vi nok være bedre til at aflive de fordomme som I eventuelt har.

Så jeg starter lige her med nogle af de fordomme jeg har mødt og andre må gerne byde ind.

– Prostituerede er noget nogen sælger
Ja, men dem selv for det meste. Alfonseri er allerede forbudt i DK.

– Størstedelen af prostituerede er tvunget ud i prostitution
Nej, størstedelen har valgt det selv. Et mindretal er ”tvunget” pga. narkomisbrug – men så er det der man bør sætte ind.

– Det er psykisk skadeligt at være prostitueret
Ja, hvis du er det over en længere årrække kan det godt påvirke dig psykisk. Men jo mere stigmatisering der er omkring faget, jo sværere er det at trække sig ud. Dermed øges risikoen for psykiske problemer. Det er dog langt fra alle der får psykiske problemer.

– Hvis man er udenlandsk prostitueret er man offer for trafficking
Nogle er. Men rigtig mange har frivillig valgt at rejse hertil.

Jeg håber flere vil hjælpe med denne liste…

_______________

Vedr. hvad et forbud så gør… Her vil jeg foreløbig bare henvise til:
http://www.seksualpolitik.dk/sverige-analyse.html
og
http://www.salli.org/muistio/kulick.html

For dem som ikke gider klikke på linkene tillader jeg mig lige at copy/paste fra Seksualpolitisk Forum om konsekvenserne af købsforbuddet i Sverige:

– Gadeprostitution er i forskellige byer faldet med ml. 15-65 procent, men der er ikke dokumentation for at sexarbejde generelt er formindsket i Sverige.

– Det “ressourcestærke” sexarbejde er gledet i baggrunden, men de svageste sexarbejdere er stadig på markedet og miljøet er i stedet blevet mere råt, fordækt og farligt.

– Der er lige så mange trafficking-problemer som før forbudet.

– Loven har ikke væsentligt berørt escort-arbejde, mm – det er de sexarbejdere som i forvejen var udsatte, der rammes hårdest af forbudet og dets konsekvenser.

– Handlen foregår i stigende grad “under jorden”, bl.a. i kriminelle miljøer.

Samtidig har loven en række meget uheldige bivirkninger:

– Det er blevet meget sværere for politi og sociale hjælpeorganisationer at komme i kontakt med sexarbejdere, for at kunne hjælpe dem med sikkerhed, beskyttelse og rådgivning – da sexarbejderne nu arbejder illegalt.

– Håndhævelsen af loven har vist sig at være meget svær, og har ikke ført til retsforfølgelse af trafficking-bagmænd – kun af få individuelle kunder.

– Politiet oplyser at det er blevet sværere at efterforske og retsforfølge f.eks. trafficking-bagmænd, da kunder ikke længere vover at kontakte politiet eller vidne, da de så vil kriminalisere sig selv.

– Kunder der afpresses eller berøves af kriminelle som udgiver sig for at være sexarbejdere, kan ikke anmelde det til politiet uden at kriminalisere sig selv.

– Politiet benytter telefonaflytning, videofilmning og skjult overvågning for at afsløre affærerne, og sender ydmygende breve hjem til de anklagede kunders familier.

Sexarbejdernes situation er blevet mere usikker og utryg:

– Sexarbejde er ikke formindsket, men både sælgere og købere er mere stressede, stigmatiserede og anonyme – og dermed formindskes sikkerheden for alle parter. Dette gælder både fysisk og psykisk sikkerhed.

– Politiet bruger kondomer som bevismateriale på “forbrydelsen”, så mange af de pressede sexarbejdere motiveres til at undlade at bruge kondomer, hvilket kan påføre både sexarbejderne og hele samfundet øget smitterisiko.

– Pga. svenskernes strenge “koppleri”-lov (en strengere version af den Danske rufferi-lov), er det ulovligt at lægge hus til prostitution – og derfor tvinges sexarbejdet til at foregå udendørs, i biler, osv, eller at være afhængig af kriminelle bagmænd som i stedet skaffer et “gerningssted”.

– Det er dermed også umuligt for sexarbejdere at arbejde sammen, hvilket forringer mulighederne for at skabe trygge rammer og fællesskab.

– Det er ulovligt for medierne at bringe annoncer for sexarbejde, hvilket gør, at sexarbejderne bliver afhængige af kriminelle mellemmænd, som f.eks. laver formidler kontakt til de kriminaliserede kunder via hjemmesider og løbesedler.

– Sexarbejdernes familie og børn kan ifølge loven gøres medskyldige, hvis nogen af de penge arbejderen tjener, går videre til husstanden.

23 02 2008
Rasmus Elkjær

Ville lige sige at jeg på det sidste har læst en del forbudstilhængere snakke om at de savner de ressourcesvage prostituerede i debatten. Påstanden er, at det kun er de ressourcestærke escortpiger i toppen af hierarkiet, der er imod et forbud, og at hvis de svage prostituerede bare kunne komme til orde så ville vi se hvor stor opbakning der i virkeligheden er til et forbud mod sexkøb blandt de prostituerede. Men de ressourcesvage har været fremme i medierne, og givet til kende at de ikke ønsker et forbud:

http://www.information.dk/145715
http://www.information.dk/146496

Og så lige angående antallet af handlede kvinder. Som du selv skriver, har det længe været påstået, at alle udenlandske prostituerede er handlede, selvom om Rigspolitiet hele tiden har sagt at det drejer sig om meget få individer. Nu er Velfærdsministeriet heldigvis kommet på banen med et offielt tal på 10%. Det kan du læse om her:

http://www.information.dk/154765

Det er selvfølgelig langt højere end hvad politiet vurderer, men alligevel.
Min pointe med alt det her er, at hvis bare man læser på lektien skal man sgu nok få den ønskede information. Og jeg kan godt stadig være i tvivl om hvor mange forbudstilhængere der reelt ønsker at få lagt factsene på bordet.

24 02 2008
TheHumanStain

@Linda

Jeg tvivler ikke på, at din mand er jordnær og fornuftig. Men i dette tilfælde synes jeg nu, du skulle have stået stejlt – banket i bordet, simpelthen 🙂

Faktum er, at disse mænd stigmatiserer kvinder ud fra nogle banale fordomme og fantasier, de har. I første omgang er det dem, der skal forklare sig. Og for nogle af dem er der noget at forklare. Det gælder alle fagbosserne – fagbevægelsen har været ekstremt grovkornet i sin propaganda mod prostitution, og det hele stammer fra en eller anden intern studehandel, hvor man har pleaset nogle magtfulde feminister. Du kan se det antydet her:
http://www.information.dk/145507

Denne studehandel betyder, at man ikke kan forholde sig sagligt til spørgsmålet. Man har bundet sig til at mene, hvad man nu mener, uanset hvilke fakta der kommer på bordet, og uanset hvilke interesser de prostituerede selv har. Det er en beskidt sag.

24 02 2008
Frække Rikke

Politisk korrekthed er svær at vælte. Mon de overhovedet har taget kritisk stilling disse kære mænd?!

24 02 2008
lindakristiansen

Politisk korrekthed *GG*
Jeg opfatter det jo netop som politisk korrekt at man rent faktisk forholder sig kritisk og lytter til argumenter på begge sider af den sag man nu kaster sig ud i.

24 02 2008
lindakristiansen

Det er lidt svært at beskrive. Men Peter Myginds kommentar synes jeg er langt mere acceptabel end de andres. Jeg tror det er fordi han tager udgangspunkt i sine egne følelser og ikke prøver at skjule det.
Hmmm… Jeg kan ikke helt forklare det.

24 02 2008
lindakristiansen

Sidder lige nu og grunder over den gængse opfattelse af “politisk korrekt” – jeg er vist ikke særlig politisk korrekt… i den gængse form 😛

24 02 2008
Henrik

Det er vist nok, at man bare er korrekt.

24 02 2008
Steen Schapiro

tak for godt indlæg – og ja, det er ekstremt vigtigt at få slået hul i nogle af de mange myter om sexarbejde. Seksualpolitisk Forum har en side om det:
http://www.seksualpolitik.dk/myter.html

24 02 2008
Preben Schaldemose

Linda: Jeg deler helt din “ked-af-det-hed” ved at se flere, hvis holdninger jeg normalt respekter meget, og som jeg sætter stor pris på som personer, have forbudstanker i denne sag. Jeg kender Manu Sareen godt og har altid set ham som et frisindet og klogt menneske, men i denne sag er han så på “den forkerte” side. – Tror du, at en snak med ham kan få ham til at ændre synspunkter?
Peter Mygind plejer da også at have en sund dømmekraft, men det gælder så ikke her.

25 02 2008
Maj Christensen

Kære Linda

Stort tak fra mig og andre danske prostituerede for dine indlæg og ikke mindst den kommende demonstration du har stablet på benene for at støtte danske prostituerede med at råbe hyklerne og puritanerne op og gøre op med den dobbeltmorale som hersker i danmark, hvad prostituerede og rettigheder til prostituerede angår.

Et købesexforbud vil blot skubbe prostitutionen under jorden IGEN, som det var før 1999 i Danmark og ydermere importere flere udenlandske kvinder ind i prostitutions branchen, nøjagtigt som det er sket i Sverige hvor der er flere udenlandske prostituerede end der nogensinde før har været, og det er på trods af at Sverige har valgt at forbyde købesex siden 1999, en detalje prostitutions modstanderne altid glemmer at oplyse omkring, når de skamfuldt roser den svenske model som værende en løsning på at nedbringe prostitution og trafficking. Købesexforbud importerer udenlandske prostituerede en masse og jeg tvivler på at det er den løsning hr og fru danmark ville vælge hvis de kendte konsekvenserne af hvad et købesexforbud fører med sig !!

vedr. tagstilling siden, så er den ligeså gak gak og udenfor pædagogisk rækkevidde som den kampagne Kvindeligt Selskab- Hanne Bille, lancerede i samarbejde med Dorit Otzen i 2005 som de dengang kaldte luder.dk – hvor de få prostituerede der endelig udtalte sig og kom til ordet blev svinet til og jagtet væk fra prostitutions debatten af gale feminister som kun havde en mantra – kriminaliser prostituerede – kriminaliser købesex – kriminaliser kunder !!!

Tak Linda og tak til alle jer der kæmper for rettigheder til prostituerede for det er der i den grad brug for her i vores lille andedam!

25 02 2008
RasmusElkjær

Angående Peter Myginds udtalelse, så synes jeg faktisk at det var den mest provokerende af dem alle. Mener han at det kun er de prostituerede og deres kunder der har sex uden kærlighed? Mener han at de prostituerede og deres kunder aldrig udvikler kærlighedsforhold? Kan han dokumentere det? Og er det virkelig hans seriøse holdning at staten skal gå ind og blande sig i om folk der har sex med hinanden nu også elsker hinanden? Der må være grænser for galskaben.

25 02 2008
Henrik

At Peter Mygind var “Score Kaj,” gør ikke hans udtalelse mere troværdig.

26 02 2008
RasmusElkjær

Nej, det kan du have ret i…
Jeg vil også gerne sige at ens forhold til kvinder ikke nødvendigvis bliver fucked op fordi man går til prostituerede. Jeg tror faktisk at mit kvindesyn var blevet værre hvis ikke jeg var begyndt at gå til prostituerede. Sandheden er at man bliver mere bevidst om at det faktisk er det indre der tæller, og det synes jeg er vigtigt at værne om i disse tider. Jeg har stærkt på fornæmmelsen at kvinder og homoseksuelle mænd (ikke fordi jeg har en tøddel imod dem) trækker samfundet i en mere overfladisk og materialistisk retning.

26 02 2008
Christian

Fandt lige følgende indlæg i Information

http://www.information.dk/153799

… den ser ud til at bekræfte forbuds-skeptikernes påstand ret tydeligt:

At forbuddet i Sverige har bevirket, at hele området er blevet mørklagt, så myndighederne reelt ikke aner hvad der foregår.
Men at der er en tydelig fornemmelse af, at omfanget af prostitution ikke er formindsket mærkbart ..

27 02 2008
Henrik

@Rasmus Elkjær

Det er også min opfattelse, at intime kontakter til kvinder, evt. prostituerede, kan forbedre ens forhold til kvinder, og bl.a gøre det mere afslappet. Mænd der ikke har seksuelle kontakter af nogen art, har jo en tendens til at placere kvinder på en piedestal, hvor de trods alt ikke hører hjemme. Og man kan i øvrigt blive ret agressiv, af at leve i et ufrivilligt cølibat.

@Christian

Svensk politi har på tv flere gange udtalt, at de ikke aner hvad der foregår på internettet mht. prostitution, og man regner med, at 12-14 procent af alle svenske mænd har betjent sig af sexsælgere, såvidt de tal jeg har kendskab til.

Den svenske prostitution har antaget mange sære former efter forbuddet. Der var f.eks en sag engang, hvor en pizzabager eller sælger, leverede prostituerede sammen med pizzaerne. Sexklubber/swingerklubber i Sverige er nok også blevet berørt af lovgivningen.

Men hele debatten i DK, er gået i hårknude, fordi man fra politisk hold insisterer på, at prostitution er et socialt problem. I et land som f.eks Holland, har man derimod den holdning, at sexsalg er et arbejde – og det er jo en væsentlig forskel.

27 02 2008
27 02 2008
ib

Kan det så blive mere gennemtænkt.
Det er jo latterligt. Hvem er den smarte person der fik ideen til den kampagne.

Hvis der er noget alle luderkunder har tilfælles, så er det, at de ikke ligefrem gør det for, at blive genkendt.

Ligner lidt at lave en kampagne for aber, og så spørge en masse mennesker, om de vil anbefale, at man går oprejst.

27 02 2008
Stig Lunn Andersen

Tjah…
Forbud mig her og forbud mig dér og mere politi på gaderne og længere straffe….. etc.
Jeg tror IKKE på det.
Man kommer ikke handlen og prostitition af “svage” til livs ved forbud. Det man gør er, at man rykker det længere væk fra “det åbne rum”; ligesom da man forbød “drankere” at færdes på gågaden i Århus.
Er der blevet færre – næh, de er bare rykket længere ud i periferien, så vi ikke ser dem og væmmes ved dem. Hyklerisk.
Næh, sæt fokus på de handlede kvinder og de svage ved at give dem nogle reelle tilbud til at komme ud af miljøet.
Hvad kendisser siger rager mig en bønne, og det kan vel ikke overraske, at de ikke har haft fingrene i kagedåsen.
Jeg tog heller ikke småkager af kagedåsen derhjemme som barn – officielt.

27 02 2008
lindakristiansen

Jeg vil desuden henvise hertil og takke for linket: http://kommunikationsforum.dk/Jesper-Wille/blog/statsautoriseret-sex

27 02 2008
lindakristiansen

Og selvom man er radikal, kan man jo godt linke til venstrefolk 🙂
http://www.cms.visionspolitik.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=36

27 02 2008
RasmusElkjær

Prøv at tjekke den her side:
http://www.sexwork.com/

28 02 2008
Lea Zilmer

Jeg er helt enig med de fleste om at et forbud kun vil tjene til yderligere stigmatisering og undertrykkelse af de svageste.

Næh du… Prostitution bliver tit omtalt som verdens ældste erhverv, så lad os da gøre det til et erhverv.

37 timers arbejdsuge, hviletidsbestemmelser, feriepenge, fagforening, mulighed for overvågning af vagtværn – hele molitjavsen. Så kan de på linje med alle andre erhvervsdrivende koncentrerer sig om at levere en god serviceydelse til de flinke kunder, som der da forhåbentligt er flest af, og retsforfølge resten uden frygt for ikke at blive taget alvorligt af det omgivende samfund.

28 02 2008
lindakristiansen

Så har Berlingske kastet “Tag stilling mand” til debat:
http://www.berlingske.dk/article/20080228/debatter/80228055/
Bemærk at der er forskellige Linda’er! I min tekst er der link hertil *SS*

28 02 2008
lindakristiansen

Og hør Sus og Annette Rix debattere her: http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2008/02/28124853.htm

28 02 2008
Henrik

Problemet med at give de prostituerede de nødvendige rettigheder er, at man fra politisk hold føler, at man sender et forkert signal, ved at anerkende prostitution som et erhverv på linje med så mange andre.

Det er lettere at pege fingre af de prostituerede og deres dæmoniserede aktiviteter, samt stædigt fastholde, at “prostitution er et problem der skal bekæmpes” hvis man holder dem fanget i tusmørkezonen.

Man kan måske påstå, at sexarbejderne bliver taget som gidsler “for deres eget bedste,” alt imens man med opdragelse, oplysning og propaganda samt trusler om straf, forsøger at få kontrol over nogle af den menneskelige seksualitets mindre anerkendte udtryksformer.

Mange politikere føler åbenbart ikke, de kan bekæmpe eller kontrollere prostitution, hvis de på samme tid giver de prostituerede nogle rimelige forhold at arbejde under. Men efter min opfattelse, forsvinder ethvert håb om kontrol som dug for solen, i det øjeblik man tvinger branchen under jorden.

Mange argumenter bliver taget i brug, i forsøget på at undgå en fuld anerkendelse af sexarbejde, bl.a det mere groteske, at man så kan risikere at blive tildelt et job som prostitueret på arbejdsformidlingen.

Sexarbejde er ikke et arbejde for alle, og man skal selvfølgeligt ikke sendes i praktik eller arbejde som callgirl/boy og lignende. Man må blot konstatere, at prostitution er kommet for at blive, og tage konsekvensen af det. Med andre ord, give de arbejdende kvinder nogle ordnede forhold med dertilhørende rettigheder, og så i øvrigt glemme de fantastiske ideer om at afskaffe prostitution ved hjælp af opdragelse og straf – det er prøvet, og det virkede ikke.

Jeg har ikke kendskab til nogen nation i verden, som har/har haft succes med at kontrollere befolkningens seksualitet – heller ikke det hedengangne Sovjet, som ganske vist pralede af, at være prostitutionsfrit område.

28 02 2008
lindakristiansen

JEg er bestemt ikke uenig. Men ville ønske at de politkere og andre folk der nu er på banen trådte et skridt tilbage og kiggede på hvad det er vi debatterer. Vi debatterer ikke mere blåstempling af prostitution. Vi debatterer ikke et prostitution skal legaliseres som erhverv.

Lige nu snakker vi KUN om et kriminalisere kunderne eller “status quo”.

Mange af dem der stiller op på “vi vil gerne have et forbud”-siden taler ud fra en forventning om at vi, hvis vi ikke har et forbud, dermed har blåstemplet prostitution som erhverv.

Jeg kan da godt se en masse fordele ved det, men det er nu engang ikke det debatten handler om, det handler om at kriminalisere kunderne – og hvad skal formålet så være med det, spørger jeg?

Jeg vil gerne nå videre end status quo, men foreløbig mener jeg status quo er langt bedre end et købsforbud.

28 02 2008
Henrik

Jeg må sige, jeg er enig – status quo er bedre end forbud – blot synd for sexarbejderne (og kunderne), at de fortsat skal parkeres i tusmørket.

29 02 2008
Christian

Hej Linda

Dit Linda er også at finde på http://www.nydebat.dk/forum/index.php

29 02 2008
Christian

Indlæg

29 02 2008
lindakristiansen

Tiusind tak Christian 🙂




%d bloggers like this: